Демо-счет доводы «за» и «против»

Рейтинг прибыльных брокеров бинарных опционов 2020:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место в рейтинге! Лучший брокер судя по отзывам трейдеров! Идеален для новичков и средне-опытных трейдеров. Заберите бонусы за регистрацию счета:

Доводы «за» и «против»

Самый, пожалуй, распространенный довод, приводимый в оправдание смертной казни — утверждение о ее сдерживающем (устрашающем) воздействии на потенциальных преступников. Он основан на представлении «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия.

Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают прежде всего на безнаказанность. «Если и существуют люди, которых угроза смертной казни может остановить, то — в силу общей статистики — по суммарному эффекту — эта категория «компенсируется» ожесточающим эффектом, который оказывает наличие смертной казни на общество в целом: «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение. Хотя представители полиции и правоохранительных органов являются самыми большими сторонниками смертной казни, факты убедительно доказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, полицейские не находятся в большей безопасности, чем там, где она отменена» (1). «Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее. В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т.п. Все это показывает, что смертная казнь производит действие, противоположное тому, которого от нее ожидают». (2)

В докладе, представленном ООН в 1988 году, также содержится вывод о том, что смертная казнь не оказывает большего сдерживающего эффекта, чем лишение свободы пожизненно. Заметим, что даже законопослушный гражданин, взвешивающий свои действия, перебегая дорогу перед автомобилем, в большей степени опасается небольшого, но вероятного штрафа, чем гибели под колесами.

Можно сказать, что эти выводы подтверждены совершенно «чистыми» экспериментами. Так, в Великобритании смертная казнь за убийство была отменена сначала в порядке эксперимента (в 1965). Через 5 лет парламент снова вернулся к этому вопросу, располагая данными о динамике преступности за эти годы. Отрицательного эффекта от отмены смертной казни не имелось, и парламент принял окончательное решение об отмене смертной казни за убийство. В США смертная казнь отменена в 13 штатах из 50, однако не наблюдается ее сдерживающего эффекта в остальных штатах, который был бы больше, чем эффект от пожизненного заключения в штатах без смертной казни. Кроме того, по статистике в США и Италии, где на 100 тыс. населения приходится 8-9 убийств в год (причем, эта цифра относительно постоянна), подход к смертной казни прямо противоположен: Италия обходится без нее уже 40 лет, в нашей стране она сохранена, а в США действует в большинстве штатов. Эти факты свидетельствуют об отсутствии корреляции между применением смертной казни и количеством убийств. Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступностью.

«Я, как и большинство моих старших и более опытных коллег, против смертной казни хотя бы уже потому, что ее сохранение не дает осуществить реформы, необходимые для повышения эффективности уголовного правосудия». (Сэр Р. Марк, бывший комиссар полиции Лондона) (1)

Отказ от смертной казни является толчком к переориентации усилий законодателей и всего общества на устранение причин преступлений и условий, делающих их возможными.

Осознание необратимости смертной казни ведет также к тому, что соответствующие процессы обходятся очень дорого и требуют огромных ресурсов от правоохранительной системы. Так, в США только сам процесс и первая стадия обжалования смертного приговора обходится в сумму около 1 миллиона долларов, что гораздо дороже пожизненного заключения. Если же в государстве правосудие ведется по более «облегченной» схеме, то тем самым оно само в сильной степени способствует обесцениванию человеческой жизни в глазах граждан и частым судебным ошибкам на практике. Поэтому не случайно уже цитированный выше Р. Марк резюмирует: «Включение смертной казни в судебный процесс — самое сильное средство подрыва эффективности правопорядка».

Здесь уместно рассмотреть и довод сторонников смертной казни о необходимости лишить преступника возможности повторно совершить тяжкое преступление. Такой довод мог бы серьезно рассматриваться в древности, когда ни практики, ни правовых основ длительной изоляции преступников не существовало. Современный мир, располагающий средствами длительной (вплоть до пожизненной) изоляции преступников, на этот довод ссылаться не может. В особых случаях, очевидно, необходимы одиночные камеры. Если же государственная система не в состоянии изолировать опасного преступника надежно — дает ему возможности для побега, подкупа своих служащих и т. п. — то тем более оно не имеет права лишать человека жизни по своему усмотрению. Иначе это было бы насмешкой и издевательством над справедливостью на «глазах у всех».

Кроме того, длительное нахождение в той или иной тюрьме человека, совершившего тяжкое преступление, по существу, потерявшего все человеческое, будет постоянно побуждать местные власти к устранению условий, сделавших возможным такое падение. Если же такой человек будет или иного чиновника в данный момент, от политического курса или популярности правительства и т.п.

ТОП лучших русскоязычных брокеров бинарных опционов:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место в рейтинге! Лучший брокер судя по отзывам трейдеров! Идеален для новичков и средне-опытных трейдеров. Заберите бонусы за регистрацию счета:

Нельзя не учитывать также и того, что главными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство. Общество, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые его членами. В то же время, как продолжает Т. Маршалл, «Очевидно, что тяжесть смертной казни ложится на неимущих, неграмотных, обездоленных членов общества».

Интересно, что именно попытки реализовать принцип справедливого возмездия при назначении смертной казни и выявление бесплодности этих попыток на практике послужили толчком к отмене смертной казни в Великобритании. Конечно, они не были единственной причиной отмены смертной казни, но характерен сам факт прихода к этому решению с совершенно неожиданной стороны.

Правоохранительная система больна теми же пороками, что и все общество. Поэтому смертная казнь в ее руках не только не служит справедливому возмездию, но может полностью дискредитировать и сам принцип общественной справедливости.

Жизнь наиболее уважаемых политических деятелей показывает, что идеи справедливости они несут в общество совсем по-иному. Так, при президенте В. Гавеле и председателе Федерального собрания Чехословакии А. Дубчеке смертная казнь в этой стране была отменена, что не помешало им быть переизбранными. Первым шагом Беназир Бхутто после того, как она стала премьер-министром Пакистана в 1988 г. была замена всех смертных приговоров на пожизненное заключение. Насколько известно, она не пыталась отомстить людям, причастным к казни ее отца 3.А. Бхутто при режиме генерала Зия уль Хака. Еще до своего избрания говорила, что «местью» будет восстановление демократии в стране.

Вот еще одно свидетельство другого подхода: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью. Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством». Коган — Ясный В. «Против смертной казни» стр. 12 (Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга) смертный уголовный нравственный приговор

Принцип возмездия перечеркивается также и тем, что никогда и никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. Оправдание членов «гилфордской четверки» через много лет после осуждения к пожизненному заключению (если бы смертная казнь, в Англии была сохранена, то они, конечно, не дожили бы до реабилитации при обвинениях в терроризме, оправдание через 33 (!) года Сакэ Менды, осужденного в Японии в 1950 году в Японии есть смертная казнь, но исполнение смертного приговора довольно затруднено, плюс в деле Менды имелось благоприятное стечение обстоятельств).

С 1900 по 1985 гг. в США было казнено 25 невиновных человек. После 1985 г. были казнены еще двое, вина, которых достаточно спорна. Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены, поскольку эта деятельность требует больших затрат, на которые после смерти осужденного идут не всегда.

К тому же власти, естественно, всячески препятствуют расследованиям.

В качестве аргумента против отмены смертной казни или за ее восстановление в тех странах, где она отменена, часто приводится общественное мнение. Все, однако, согласны с тем, что такие вопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах. Вопрос о смертной казни — слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы. В то же время даже законодатели нередко поддаются соблазну опираться на чисто эмоциональные представления о ее эффективности.

«Я помню казненного по имени Лим Сет. Я надеялся, что его смерть послужит делу борьбы с наркоманией в стране, но сегодня наркомания распространилась в еще больших масштабах. Создано Командование по борьбе с наркоманией — целое командование.

Таким образом, жизнь этого человека, казненного, чтобы остановить наркоманов, была отнята у него напрасно». (Т. Нативидад, автор Закона об опасных веществах 1972г. Филиппины) «Только когда принимаешь участие в дебатах, совершенно ясно понимаешь справедливость аргументов против смертной казни. По-видимому, они (избиратели) не задумывались глубоко об аргументах, а когда им эти аргументы приводят, это производит большое впечатление». (Из высказываний британских парламентариев по поводу попыток восстановления смертной казни).

Подобные попытки были отклонены парламентом в 1979, 1983, 1988 годах. Характерно, что все три министра внутренних дел, которые занимали этот пост во время дебатов, были против восстановления смертной Даврин А.П. «1001 смерть» стр. 170 казни».

Кроме того, что мнение не только избирателей, но и парламентариев в большой степени подвержено эмоциям и необъективному подходу, нужно отметить, что при опросах общественного мнения по поводу смертной казни вопросы часто формулируются некорректно, либо дается односторонняя интерпретация ответов. Так, при одном из опросов, проведенных правительством Японии, 71% опрошенных высказались за сохранение смертной казни. Однако 61% исходили из предположения, что смертная казнь сдерживает преступность, которое не подтверждается. 74% ошибочно Лаврин А.П. «1001 смерть» стр.185полагали, что число тяжких преступлений в Японии растет. 49% согласились с тем, что исполнение казней следует отложить до решения в будущем вопроса об отмене или сохранении смертной казни. Лишь 26%были против отмены смертной казни даже в порядке эксперимента.

В США наблюдаются явно нездоровые взаимоотношения между парламентариями и общественным мнением по вопросу о смертной казни. Нередко кандидаты в сенаторы, губернаторы почти соревнуются друг с другом в приверженности к смертной казни, крутят во время предвыборной кампании соответствующие рекламные ролики и т.д. Нужно сказать, что в Великобритании, где как и в США большинство населения — за смертную казнь, этот вопрос никогда не сказывался на предвыборной кампании и не приводил к восстановлению смертной казни. Впрочем, США — страна особая, в ней вооружены 75% мужчин и 25% женщин. Эта страна нередко претендует на роль международного арбитра и, так сказать, судебного исполнителя.

Одновременно ее население весьма озабочено сегодня своим здоровьем и безопасностью, пытаясь изыскать любые пути для их обеспечения. На наш взгляд, весьма нездоровым признаком является и такой «плюрализм», как наличие 5 видов смертной казни: в США применяются расстрел, повешение, казнь на электрическом стуле, отравление в газовой камере и внутривенная смертельная инъекция. Свидетели этих казней приводят достаточно подробностей, из которых видно, что эти процедуры не менее омерзительны, чем самые мрачные убийства. Известен случай, когда осужденный не смог быть убит электрическим током, но затем, через год (!) Верховный суд США решил, что повторное исполнение приговора не противоречит Конституции, и он все же был казнен, хотя в Конституции США есть пункт, запрещающий применять необычные и жестокие наказания. И все же в 13 штатах смертной казни нет, а ее противники есть (хоть и в меньшинстве) и в Верховном суде США.

Нередко можно слышать также аргумент, что отмена смертной казни — удел лишь благополучных стран. Динамика отмены смертной казни показывает, однако, что она часто отменялась в странах, которые только что освободились от диктаторских режимов, но задолго до достижения стабильности в стране:

Португалия (1976), Никарагуа, Перу (1979), Кипр, Сальвадор (1983), Аргентина (1985), Филиппины (1987), Румыния (1989), Испания (1978).

Из развитых европейских стран позже всех смертная казнь была отменена во Франции (1981) при президенте Миттеране. Президент Жискар д Эстен был последним, при котором смертная казнь применялась. За семь лет своего президентства он отказал в помиловании 3 раза. Весьма интересны его воспоминания о том, как тяжело давались ему эти решения и о том, что он пережил в день первой такой казни.

В заключение этого обзора приведем еще несколько высказываний об отношении к смертной казни.

«Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания) Я отвергаю идею о том, что смертная казнь оказывает сколько-нибудь существенное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников. Я убежден, что истиной является обратное — дикость порождает только дикость. Вопрос о смертной казни — вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое наказание, которое бывает иногда более жестоким, чем само преступление. Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми.

. Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни». (Андрей Сахаров)

ГМО — за и против

Генетически модифицированные организмы (ГМО) настолько плотно вошли в нашу жизнь, что многие люди их попросту перестали замечать. В научных кругах они продолжают детально обсуждаться и изучаться.

У ГМ-продуктов появились сторонники и противники, которые постоянно приводят свои доводы «За и Против» их употребления. Кто из них прав?

«За» ГМО

Одна из главных ценностей ГМО – их применение в медицинских целях. На их основе исследуют как развиваются серьезные заболевания, например, опухали. С их помощью ученые во всем мире стараются решить вопросы, связанные со старением организма, изучить функционирование человеческой нервной системы.

Широко ГМО применяют в фармацевтических целях при создании лекарственных препаратов.

Не менее важная отрасль использования ГМО – сельскохозяйственная. Генная инженерия позволила создавать совершенно новые растения, которые способны противостоять неблагоприятному для их роста климату, не становятся добычей вредителей и на протяжении долгого периода времени не портятся.

«Против» ГМО

Однако противники генетически модифицированных продуктов не дремлют. Они также приводят веские доводы в свое оправдание.

ГМО, постоянно проникающие в организм человека, несут ему серьезную угрозу, которая заключается в следующем:

  • Увеличения аллергических заболеваний
  • Накопление гербицидов в организме
  • Появление устойчивости к антибиотикам
  • Мутагенный эффект
  • Снижение иммунитета
  • Нарушение обмена веществ

По мнению некоторых ученых, ГМО вредит не только живым организмам, но и окружающей среде. Появляются вегетирующие сорняки, бороться с которыми практически невозможно. Немало опасности таят риски, связанные с активизацией вирусов, используемых в опытах.

Подводим итоги

Однозначной оценки, полезны или нет генетически модифицированные продукты, дать никто не может. У них есть свои взаимоисключающие преимущества и недостатки.

Возможно ГМО станут единственным спасением человека через несколько десятков лет в условиях постоянно растущего населения планеты и глобального потепления. Они бы наверняка могли помочь голодающим районам Африки, однако их использование там запрещено.

ЕГЭ: доводы «за» и «против»

Несмотря на то, что эксперимент по проведению единого государственного экзамена (ЕГЭ) был впервые проведен в 2001 г., а с 2009 г. экзамен теряет статус эксперимента и становится обязательной формой аттестации во всех школах России, споры и дискуссии вокруг него не утихают до сих пор. О преимуществах и недостатках этого способа оценки знаний рассказал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Виктор ШУДЕГОВ.

Проблемные стороны ЕГЭ

Предметники и ЕГЭ

— Часто слышится критика, что ЕГЭ подрывает традиции российской школы, сводя к тестированию экзамены по таким базовым для образованного человека предметам, как русский язык и литература. Согласны ли вы с этим мнением?
— Большинство учителей русского языка и литературы считают, что ЕГЭ по русскому языку придает оценке определенную объективность. При традиционном экзамене преподаватели часто «натягивают» оценки, ставя своим ученикам запятые, которых не хватает до тройки. Это искушение, которого сложно избежать. Работы потенциальных медалистов при традиционной системе нередко проверяются путем «обмена услугами» между представителями разных школ в медальных комиссиях.
Основные вопросы, впрочем, связаны именно с действием ЕГЭ на «выходе». В конце концов, он задает стандарт, к которому и приходится готовиться. Современный стандарт по русскому языку в том виде, в котором он представлен в ЕГЭ, проверяет знание огромного количества терминологии. Есть сомнения в том, что именно таким образом можно проверить, насколько действительно хорошо ребенок говорит и пишет. Есть, правда, и часть «С», где ребенок пишет в относительно «свободном» жанре, однако не всегда эта часть вообще проверяется. Да и темы для нее достаточно странны. Так что возникают претензии скорее к содержанию ЕГЭ по русскому языку, а не к форме.
Что касается литературы, то здесь все оказались более или менее едины в позиции «категорически против ЕГЭ». Эта форма экзамена по литературе в первую очередь ориентирована на проверку корпуса знаний, а передача знаний не основная цель преподавания литературы в школе, его цель — научить школьника анализировать чужие тексты и создавать свои. Вместе с тем сочинения редко используются в массовой оценке знаний. Если говорить о международной практике, то сочинение является вступительным экзаменом лишь в элитные вузы и редко входит в состав выпускных экзаменов в школе.
В то же время отказ от ЕГЭ и сохранение традиционных экзаменов не решает проблемы «технологизации» подготовки к экзамену. Подобно тому как есть технологии сдачи тестов, есть и технологии эффективной сдачи устных экзаменов при недостаточном объеме знаний. Существует множество хитростей, которые может использовать абитуриент, чтобы убедить экзаменатора, что он действительно все знает, на самом деле не зная значительных фрагментов материала. И этот аспект нуждается в проработке.

ЕГЭ как механизм оценивания

— Какие позитивные стороны ЕГЭ вы можете отметить?
— По мнению сторонников ЕГЭ, вокруг него создано очень много необоснованных мифов. Один из них выстраивается вокруг вопроса о том, зачем вообще нужны вступительные экзамены в вузы (Россия — одна из немногих развитых стран, которые имеют практику вступительных экзаменов). Считается, что система вступительных экзаменов обеспечивает отбор лучших абитуриентов. Это мнение, однако, легко развенчивается цифрами, выражающими соотношение мест в вузах и количества выпускников в школах. Сейчас эти цифры почти сравнялись: в 2008 г. вузы приняли 110–120 % выпускников школ1. Из примерно 1 млн 100 тыс. студентов-первокурсников прошлого года чуть меньше 600 тыс. — «бюджетники», остальные учатся платно. Эти цифры говорят о том, что речь не идет об отборе наиболее талантливых ребят.
Зачем вообще нужен ЕГЭ и почему многие страны перешли на аналогичные системы, которые, возможно, имело бы смысл объединить в категорию «национальных тестов»? По сути создание национального теста как права на возможность получения высшего образования и есть основная цель ЕГЭ. Нужно по единой шкале проверить выпускников средней школы на их способность к получению высшего образования. Зачем? Причина чисто экономическая: рынок требует мобильности. Прежняя система подразумевает двойную сертификацию ученика на этапе перехода из школы в вуз. Это, с одной стороны, сдерживает мобильность, а с другой, как полагают сторонники ЕГЭ, двойная сертификация обходится государству дороже.
В Европе каждый получивший эквивалент сертификата зрелости может поступить в университет. Если же человек хочет попасть в элитный вуз, то в разных странах работают различные системы отбора талантливых ребят. В России эта система выражена в форме общероссийских олимпиад, сложившейся очень давно. Другой вопрос: что в России означает понятие «элитные вузы», и кто это определяет? Конечно, существуют какие-то негласные представления о рейтинге вузов по разным показателям, мало соотносящимся друг с другом. Но это не ответ на вопрос.
Во Франции, например, все обстоит совершенно иначе: существует законодательно закрепленное разделение на университеты и «высшие школы». В университет можно просто записаться по результатам национального экзамена, так называемого бака, а в высшие школы надо сдавать экзамены, готовиться и т. д. В США действует развитая система рейтингов вузов.

И да и нет

— В чем, на ваш взгляд, заложены основные противоречия в системе оценивания с помощью ЕГЭ? Почему его введение вызывает столько споров?
— Даже те, кто в предыдущие несколько лет старались воздерживаться от критических замечаний в адрес ЕГЭ, готовы перейти к обсуждению серьезных проблем, которые выявились в ходе его внедрения. Однако многие из этих проблем не проблемы самого ЕГЭ, который уже сейчас оказывается индикатором, показывающим реальное состояние нашей системы образования: как среднего, так и высшего, как массового, так и элитного. Ключевое противоречие ЕГЭ состоит в том, что он должен быть валидным1 по нескольким направлениям, а возможность их совмещения в рамках одного инструмента крайне сомнительна.
ЕГЭ обсуждают прежде всего в контексте поступления в вузы, но это еще и способ аттестации для средней школы. Из этой двойственной роли вытекает противоречие: на выходе из школы надо зафиксировать, достигнут ли критерий стандарта, и отранжировать выпускников по оценкам: 2, 3, 4, 5. Совсем другая задача — отбор людей, которые способны обучаться в вузах. Здесь нам нужна другая валидность, ведь обучение в вузе — это не награда за хорошую учебу в школе, и отбирать надо тех, кто сможет хорошо учиться в вузе. Здесь нужен инструмент, который дает прогноз, однако прогностическая валидность ЕГЭ совсем не измерена. Вместе с тем она плохо измерена и по традиционным экзаменам.

Получить бонусы за открытие бинарного счета:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место в рейтинге! Лучший брокер судя по отзывам трейдеров! Идеален для новичков и средне-опытных трейдеров. Заберите бонусы за регистрацию счета:

Добавить комментарий